駁東西方文化無(wú)法兼容論 (即使馬克思，也避開(kāi)了中國(guó)文明，因?yàn)樯婕暗街袊?guó)，不是三言兩語(yǔ)說(shuō)得清的，中華文明博大精深，思想宏大，不是本文明圈子，很難理解.)中國(guó)傳統(tǒng)文化，歷史上，對(duì)西方文化的影響也是很大的，比如，雨果那一代人，基本就是“西方版的五四運(yùn)動(dòng)”,所以，人類文化，未來(lái)，一定是“東西方融合”，因此，一味在中國(guó)傳統(tǒng)文化中去找一條“全人類的未來(lái)出路”，注定是徒勞的！(歡迎東方老師.)此東方非彼東方，但問(wèn)題，可以繼續(xù).(能不能融合，就要先看看他們的研究對(duì)象、基本問(wèn)題、思維方式、思維框架啊這些基礎(chǔ)性的東西，然后再說(shuō). 在哪里找出路，那也是要看看他們各自基礎(chǔ)性的東西哪一個(gè)符合于人存在和發(fā)展的實(shí)際狀態(tài)而定。經(jīng)過(guò)比較、經(jīng)過(guò)選定，可以得出來(lái)結(jié)論：這個(gè)正確的東西只有在中國(guó)哲學(xué)里面才可能有，而在西方哲學(xué)中則不可能有?？墒?，當(dāng)西方哲學(xué)拋棄了它的研究對(duì)象、基本問(wèn)題、思維框架和研究方法之后，接受了中國(guó)哲學(xué)研究對(duì)象的把握、基本問(wèn)題、思維框架和研究方法之后，那還叫西方哲學(xué)嗎？)目前，中國(guó)文明也已經(jīng)走入21世紀(jì)，里面，有許多新內(nèi)容，比如，廣義與狹義相對(duì)論，再比如，資本論，還比如，社會(huì)主義，都來(lái)自西方，難道，今天的中國(guó)文明，就不是中國(guó)文明了嗎？所以，丁先生的觀點(diǎn)，有硬傷.(不管你們?cè)趺礃诱f(shuō)，只有管子才能救世界.)起碼，幾十年前，救中國(guó)的，不是“管子”學(xué)說(shuō)，而是馬列主義與中國(guó)實(shí)際的相結(jié)合.(你說(shuō)的是思維所獲得的成果了，而不是研究對(duì)象、基本問(wèn)題、思維方式、思維框架這些。這些基礎(chǔ)性的東西解決了，然后才會(huì)說(shuō)到一些結(jié)論性的東西、成果性的東西.)那就只有考據(jù)最早的人，是哪里的了，否則，沒(méi)有最早的人這個(gè)載體，哪來(lái)的哲學(xué)？而根據(jù)您的邏輯，依據(jù)最早的人，就足以確定人類所有文明之總源頭了. 只是，可以這樣去評(píng)判問(wèn)題嗎？中華文明幾千年，領(lǐng)先了幾千年，為什么在近幾百年落后了？沒(méi)有首先產(chǎn)生“資本論”，沒(méi)有首先知道今天的全球生產(chǎn)一體化，沒(méi)有首先知道相對(duì)論與量子理論？這些，是框架問(wèn)題？還是別的什么問(wèn)題？虛心，使人進(jìn)步！學(xué)術(shù)，要落地，為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)并為之所驗(yàn)證，如果兩者之間不匹配，就要找原因，而不是在那用幾千年前的框架，去硬套今天的事實(shí). 否則，文無(wú)第一，是個(gè)永遠(yuǎn)打破不了的怪圈.文,也是要由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的，無(wú)視實(shí)踐的事實(shí)，去研究學(xué)術(shù)，總歸會(huì)出偏差. 馬克思主義，影視視頻制作在過(guò)去200年，已經(jīng)由實(shí)踐證明，其對(duì)與錯(cuò)，公司宣傳片拍攝都有.(為什么落后了呢？因?yàn)橄惹貢r(shí)期思維轉(zhuǎn)型偏離了我們正確的哲學(xué)構(gòu)建.)堅(jiān)持對(duì)的，糾正不對(duì)的，就是我們這一代人及之后的責(zé)任.(因?yàn)槟肯埋R克思主義作為旗幟我們還不能丟。有些人會(huì)利用我們所談?wù)摰臇|西，在目下就去撤馬克思主義的這個(gè)旗幟.)"為什么落后了呢？因?yàn)橄惹貢r(shí)期思維轉(zhuǎn)型偏離了我們正確的哲學(xué)構(gòu)建."同樣，按你這個(gè)邏輯，既然你確定東方哲學(xué)是西方哲學(xué)之源頭，且西方哲學(xué)就是將東方哲學(xué)換了件馬甲，那么，問(wèn)題又來(lái)了：為什么西方套了件馬甲，就能發(fā)現(xiàn)東方哲學(xué)在幾千年中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的資本論，相對(duì)論、量子理論？是西方哲學(xué)太會(huì)學(xué)習(xí)？(在我們自己的哲學(xué)、自己的文化還沒(méi)有很好的凝聚在一起的時(shí)候，馬克思主義作為粘合劑，是必須的和必要的. 我沒(méi)有說(shuō)過(guò)：中國(guó)哲學(xué)是西方哲學(xué)的源頭，可能是你誤會(huì)了.)還是東方哲學(xué)太不會(huì)運(yùn)用自己的知識(shí)？更或者是西方在撞大運(yùn)，碰巧發(fā)現(xiàn)了這些中國(guó)老祖宗幾千年都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的東西？(我始終說(shuō)的是：東、西方哲學(xué)不具有兼容性，東、西方文明不具有兼容性.) "我沒(méi)有說(shuō)過(guò)：中國(guó)哲學(xué)是西方哲學(xué)的源頭，可能是你誤會(huì)了."我看了記錄，你有所謂的“馬甲說(shuō) ”.如果我誤會(huì)了，請(qǐng)?jiān)敿?xì)解釋“馬甲說(shuō)”，供我們學(xué)習(xí).(嗯。我有“馬甲說(shuō)”.可你沒(méi)注意到我經(jīng)常說(shuō)的：東、西方文明不具有兼容性。)如果是這樣，你置中國(guó)新民主主義革命成功這一事實(shí)于何地？(馬甲說(shuō)：是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)新生過(guò)程中，由于自身力量的孱弱，不得不弄一個(gè)保護(hù)罩。)中國(guó)新民主主義革命成功，就是典型的中西文明兼容的結(jié)果. 所以，丁先生的“東、西方文明不具有兼容性”，從歷史上，就是錯(cuò)誤的.在現(xiàn)實(shí)上，與中國(guó)政府提出的“地球人類共同命運(yùn)體”更是相悖. (中國(guó)新民主主義革命的成功，離不開(kāi)“生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力”這個(gè)指導(dǎo)思想的指導(dǎo).)如果中西文明不能兼容、彼此學(xué)習(xí)，融合，如何建造“地球人類共同命運(yùn)體”？(而“生產(chǎn)關(guān)系”決定“生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)則是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn), 西方文明是“癌變”，用我們傳統(tǒng)文明治療這個(gè)“癌變”，然后建設(shè)好人類的命運(yùn)共同體. 西方文明的崛起對(duì)于人類社會(huì)這個(gè)有機(jī)體而言，它“癌變”的特質(zhì)是很明顯的。而“生產(chǎn)關(guān)系”決定“生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)則是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn).)可中國(guó)古代領(lǐng)先如此多年，為何就寫不出“資本論”，發(fā)現(xiàn)不了相對(duì)論，及今天熱火的量子理論？你說(shuō)說(shuō)原因.(其基本的理論框架都不一樣，為什么非要寫出來(lái)類似于那的東西呢？西方文明的崛起對(duì)于人類社會(huì)這個(gè)有機(jī)體而言，它“癌變”的特質(zhì)是很明顯的。)即便是癌變，它的機(jī)理就是細(xì)胞變異，而細(xì)胞變異，往壞的發(fā)展，是癌變，往好的發(fā)展，就是進(jìn)化，顯然，你用的是壞的說(shuō)法. 但這種你眼中的“ 壞的變異”，卻首先產(chǎn)生了“資本論”與“相對(duì)論”與“社會(huì)主義”這些，并為中國(guó)今天所用，你覺(jué)得，這還是壞的變異嗎？(每一種文明，都可以對(duì)世界有所貢獻(xiàn).)這才是正確的態(tài)度, 沒(méi)有這種正確態(tài)度，中國(guó)何以“打造人類命運(yùn)共同體”中去全面復(fù)興中華民族，并為全人類做出更大貢獻(xiàn)？(我說(shuō)的它是“癌變”，是說(shuō)它沒(méi)有“止”，和資本論、相對(duì)論、社會(huì)主義的沒(méi)有關(guān)系.)這就屬于無(wú)視事實(shí)了！那還如何討論問(wèn)題？(我們可以從宏觀上回顧回顧西方文明崛起以來(lái)的歷史.)再宏觀的學(xué)說(shuō)，如果不能落地，就是胡說(shuō)無(wú)異. 中國(guó)近幾百年的落后，的確有需要深刻反思的地方，面對(duì)，承認(rèn)這種落后，有文化上的原因，才是客觀的態(tài)度. 當(dāng)然，中國(guó)沒(méi)有亡，直到今天重新復(fù)興，更有文化上的原因，這是需要我們繼續(xù)堅(jiān)持與捍衛(wèi)的方面.(古代中國(guó)文化也不缺乏和夷狄融合的歷史.)馬甲說(shuō)，會(huì)說(shuō)“胡服騎射”也是披了件馬甲！(在文義復(fù)興之前，西方文明中的獸性還有那么一點(diǎn)點(diǎn)的約束——宗教，而在文藝復(fù)興之后，西方的獸性則赤裸裸了.)丁先生，不知道，你如何看魯迅先生的文章？人類過(guò)往歷史，早有人總結(jié)了其本質(zhì).(不知道你如何評(píng)價(jià)天 命 人 思維框架的影響？)你當(dāng)然不以屬于此類，但你在你的方向，走得太遠(yuǎn). 自然，在掌握其規(guī)律之前，還是要尊重的，而尊重，也是為了更好地利用.(我一直反對(duì)啊，我堅(jiān)持的是：人 命 天的思維框架啊。)(丁老師成了自己反對(duì)的“天命人”框架中的人，這天就是他自己的所謂思維框架，絕對(duì)化了.)就是這個(gè)意思. 一句話，事實(shí)都可不顧，這樣的研究，建議推倒重來(lái)！不聊了，該說(shuō)的都已經(jīng)說(shuō)了，讓網(wǎng)友自己去思辨吧.(我說(shuō)的都是事實(shí)吧, 一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、文明沖突論，再到今天的阿拉伯之春.)但是你說(shuō)的“中西文明不可兼容”，這是事實(shí)，還是無(wú)視事實(shí)？請(qǐng)網(wǎng)友們自己對(duì)比過(guò)往歷史的事實(shí)著看吧.(如果在思維的開(kāi)端處，認(rèn)可人是有止的、凡有皆有止，絕不可能把整個(gè)世界規(guī)定為哲學(xué)的研究對(duì)象.)(感覺(jué)東方老師在這個(gè)問(wèn)題上，把西方的這些東西貢在神位上了.)這就是胡說(shuō)八道了.(我胡說(shuō)八道，你來(lái)釋疑吧.)西方先進(jìn)的東西，要學(xué)，而今天的事實(shí)是，西方總體上在科技上還是領(lǐng)先的，這更要學(xué)，這是神化？還是你在歷史虛化與事實(shí)虛化？而西方腐朽的東西，要堅(jiān)決拋棄，比如“G2模式”，企業(yè)宣傳片制作西方金融霸權(quán)模式.(誰(shuí)為主體?)你所謂的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的地方，就是神化西方？你的客觀在哪里？這不是胡說(shuō)，是什么？你當(dāng)中國(guó)這近八十年來(lái)走的路，就亂走出來(lái)的？(這些東西都是術(shù)的層面，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的為人民服務(wù)的意識(shí)形態(tài)是道，這個(gè)是原則嗎?)什么是道？說(shuō)吧，你眼中，什么才算是道？(道是宇宙法則.)你是人，沒(méi)有了人，你的宇宙法則，是什么？所以，如何更好地以人為本，如何徹底地為人民服務(wù)，就是哲學(xué)的道.(沒(méi)有了人，宇宙否則依然存在，傳統(tǒng)中國(guó)畫色彩與當(dāng)代價(jià)值論文只是哲學(xué)的世界觀沒(méi)有了存在的載體.)你也知道這一條呀，所以，你眼中的道，是什么？就在那么坐而論道，不論人生，不論世間事實(shí)？(道之所言者一，其所用者異。不同的人，道有不同的用.)這就是了，說(shuō)白了，人，作為社會(huì)性，是有階級(jí)性的，不同的人心與利益，就有不同的“道”.關(guān)起門來(lái)，閉起眼睛，去論天與地、人，就是不問(wèn)是非地“閑著無(wú)事”.(無(wú)關(guān)，討論的規(guī)律的客觀性，不以人的存在和意志為轉(zhuǎn)移。)可惜呀，丁先生對(duì)眼見(jiàn)的事實(shí)都不承認(rèn). 這談得上客觀嗎？中國(guó)新民主主義革命的成功，其原因，請(qǐng)丁先生與秋月同學(xué)，出來(lái)說(shuō)清楚. 只有你們兩位將這么個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題說(shuō)清楚了，問(wèn)題就有了答案. 問(wèn)題是，你們能說(shuō)清楚嗎?(中國(guó)新民主主義革命能夠成功，首要的因素是我們有了：生產(chǎn)關(guān)系可以決定生產(chǎn)力的思想指導(dǎo).)然后呢？(沒(méi)有生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力的思想指導(dǎo)，中國(guó)的新民主主義革命是不可能成功的.)就這一句？(然后我們通過(guò)“假眾力”而“止暴虐”的斗爭(zhēng)，就取得了新民主主義革命的成功.)然后呢？(廣泛的發(fā)動(dòng)群眾、廣泛的建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，凝聚眾力和反動(dòng)勢(shì)力作斗爭(zhēng)，就成功了.)然后呢？(已經(jīng)成功了，咋還有然后呢？)什么發(fā)動(dòng)群眾，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，好像都是毛澤東思想中的吧. 而毛澤東思想就是馬列與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合產(chǎn)物，這個(gè)，你有不同看法？如果有，請(qǐng)說(shuō)明理由，如果沒(méi)有，你則是在自證自己的錯(cuò)誤.(聚眾力, 馬克思沒(méi)有吧？廣泛發(fā)動(dòng)群眾如果還是模棱兩可的話，統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅馬克思沒(méi)有，而且直接與馬克思的階級(jí)理論相悖。《管子》里有假“眾”力.)從您的發(fā)言看，毛澤東主席較您對(duì)中華文化的了解高出一個(gè)量級(jí)不止，為什么毛澤東主席在自己的作品與實(shí)踐中，就從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“管子”呢? 說(shuō)來(lái)說(shuō)去，都是毛澤東主席的話，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，又不不認(rèn)同毛澤東主席的話，你，這算什么?(毛主席自己都是認(rèn)同馬克思主義的。你卻非要說(shuō)毛澤東思想完全沒(méi)有馬克思主義的影響，就是來(lái)自東方文化的。)(按照道理，毛澤東比你了解馬克思，為什么毛澤東還要搞統(tǒng)一戰(zhàn)線？)簡(jiǎn)單呀，毛澤東思想，從來(lái)是馬列與中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合呀，我們一向這樣強(qiáng)調(diào)的，有問(wèn)題嗎？(假眾力以止暴虐，新民主主義革命成功的途徑和方法沒(méi)有超出管子，卻超出了馬克思.)是嗎？那中國(guó)近幾百年，為何落后了？管子可是幾千年了，而管子效力的齊，好像也沒(méi)幾年就被滅了，很少有人知道影視城只有5，你覺(jué)得，是管子的原因，還是你認(rèn)識(shí)上的原因？討論到這里，大家看到最多的，是丁先生說(shuō)話的矛盾.(幾千年過(guò)去了，《管子》我們都是撕開(kāi)讀的，有誰(shuí)把《管子》看做是體用合一的完整思想體系呢？)又要援引毛澤東主席的話，又不認(rèn)同毛澤東主席的話，我們是既援引毛澤東主席的話，又高度認(rèn)同毛澤東主席的話.(幾千年過(guò)去了，還不就是孔子啊老子啊這些人的思想主導(dǎo).)大家看到?jīng)]有？丁先生多說(shuō)了一句，毛澤東思想，就又沒(méi)了！算啦，再聊下去，就不必了.(馬哲是針對(duì)資本主義補(bǔ)漏洞, 那資本主義是不是社會(huì)發(fā)展的必然階段呢，但現(xiàn)在把馬列置于高位，就必然要這么說(shuō).)這個(gè)觀點(diǎn)不對(duì)，就整個(gè)人類而言，資本主義，已經(jīng)是客觀事實(shí)，不存在是否必然階段的問(wèn)題. 在馬克思研究資本的時(shí)候、就揭示了資本主義的基本路徑，后經(jīng)列寧的發(fā)展，今天的美帝國(guó)主義，赫然已經(jīng)是金融寡頭，已經(jīng)是資本主義的最高階段. 所以，下一步，美帝國(guó)主義走向滅亡，才是必然.(哲學(xué)構(gòu)架并不能預(yù)言未來(lái)的發(fā)展形式.)(為什么不能呢？哲學(xué)是用來(lái)干什么的呢？空談？)(所以可以補(bǔ)充啊.)所以，任何事情，不僅要有框架，也要有操作手冊(cè)，對(duì)吧！沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的，終歸不能為人所信服.(資本論是揭示資本主義的規(guī)律的，研究資本的。馬哲是理論體系，說(shuō)的不是資本主義，闡述的最新的唯物主義哲學(xué)體系.)(并不否定馬列階段性的作用.)所以，任何理論，都要經(jīng)過(guò)實(shí)踐這一關(guān).(是的, 但人性意識(shí)是馬列的短處.)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)框架也好，操作手冊(cè)也好，經(jīng)歷幾千年的驗(yàn)證，在社會(huì)實(shí)踐的成果上，總是顯得“反反復(fù)復(fù)”,這已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題.(太超前的東西，傳承就很有問(wèn)題.)而有人說(shuō)了，那是不用管子的原因，是呀，即便是管子，另一問(wèn)題是，為什么不用管子？是誰(shuí)不用管子？顯然，有管子，是中華文明的驕傲，但幾千年，大多不用管子，又是誰(shuí)的問(wèn)題？(反倒是在東方發(fā)展.)(馬哲客觀地揭示了人、財(cái)、物、頂各種頭銜露臉各大衛(wèi)視！及自然的關(guān)系.)(幾千年能理解的人又有多少, 西方對(duì)馬列的理解又有多少.)(那西方為什么。