三塊廣告牌與黑色幽默如果你無法認同差異的觀點，不想看到“負能量”文字，那么就不要讀下去了。這篇文字很可能是非常荒謬和狹隘的，陰暗潮濕的小路，如果你要追求偉大的“正能量”或者什么高級的東西，也請繞行，去走陽關道。謝謝《三塊廣告牌》，可能是火到應該被燒掉的廣告牌。它對我而言，是個觀感相當糟糕的電影。在不欣賞立意的情況下，演技再好大概也是次要的了?？赡?，這個電影就是要引發(fā)那種厭惡情緒，那種誠實面對生活中不可愛遭遇的感覺。我要避免期待太多，雖然我覺得相比于2017年初的《無處為家》超出預期，在看《三塊廣告牌》的時候，最初的期待慢慢被不可愛的走向所消磨。無論如何，作為一期“今日不說法”的節(jié)目來看它，或許也不會太糟糕要說黑色幽默色彩，警長是個符合黑色幽默趣味的角色。他用悖謬的方式來面對人生的錯愕。所謂黑色幽默，它引人苦笑，企業(yè)宣傳片制作作為人類對生活中暗暗涌動的荒誕的反響。它的前提是恰當?shù)睦碇牵@恰好與女主角這個角色的性質(zhì)相反。女主角看起來是個相當堅韌的角色，她似乎以為自己遭遇著人生的不公，于是她要用自己性格中強烈的不公去反抗。也就是說她幾乎完全拒絕審視自己，她堅信是整個世界錯了，她要用自己殘留的一絲理智去揭露這種錯誤。她需要靶子，于是廣告牌就成了她公示靶子的工具，警長被樹立成靶子無論言論還是行為，女主角都是個非常擅于人身攻擊的角色。對于她這種潑婦般宣泄自我壓抑的行為，好多人都試圖勸告她。警長向她做了有道理的解釋：線索不足，證據(jù)缺乏。畢竟，現(xiàn)實的破案不是完全清晰指示牌的道路，法律也不是上帝，不是像幻想的那樣完全不漏的網(wǎng)。但是女主角完全不顧及合理解釋，她的回答是自私而狹隘的。就好像為了她現(xiàn)在的滿足，應該把所有人都粘在荒誕的蜘蛛網(wǎng)上。面對神父的勸告，女主角也是拋出了類似的網(wǎng)，要把神父粘到那個網(wǎng)上，讓他無言以對。鎮(zhèn)上很多人都不滿意她這種為了自我宣泄而怨恨別人的做法。廣告商和電視臺倒似乎是個例外，當然了，廣告商可以掙錢，電視臺可以有報道的素材。他們并不需要認同，只考慮自己的獲利。尤其是那個廣告商，不要以為他支持女主的荒誕是為了宣揚正義，實際上完全與正義無關。廣告商對警察的指責，只不過是一種正義的修辭而已，看起來可信又完全不著邊際故事里的眾人圍繞廣告牌事件，似乎可以在爭端中逐漸升級，最后在混戰(zhàn)中釋放荒謬，故事完結。不過這也只是緩解，人們不會在那種“愛與正義”的口號里走向和解，尤其是“愛與正義”不符合他們自己利益的情況下。這時候，女主角仍然沉浸在自以為是的荒謬里，去對抗雖然女主角總是一副不講理的潑婦的姿態(tài)，但是影片并沒有要把她完全可惡的人。影片要用細節(jié)來展現(xiàn)她內(nèi)心的善，或許僅僅是微不足道的善，比如她扶起一個底朝天的甲蟲。畢竟甲蟲或鹿和女主角之間的關系是淡泊的，甲蟲不會指責她的那幾塊廣告牌，她的善因此是微不足道的，企業(yè)宣傳片制作但她與他人的關系就不同，人們的關系是復雜的，她那微不足道的善在此沒有多大用處。即使這樣，鎮(zhèn)上的氛圍并沒有多么出格，仍然符合政治正確的原則。因此，多劇種百臺精品大戲薈萃展播064評劇杜十娘，女主角與他人的對抗，也維持在限度內(nèi)。故事也能把這樣的對抗引向一個可疑的角色，就是那個嫌疑犯。學生半年提升2000識字量，這時候，影片利用了觀眾和角色的心中的那張“封閉的網(wǎng)”，讓人以為這張網(wǎng)可以有所收獲。不過，這只是誤導。實際上沒有任何證據(jù)證明那個人是謀害女主角女兒的犯罪者，因此也就沒有任何證據(jù)證明那個人是任何案件的犯罪者。沒有這樣的證據(jù)，單憑觀眾或某個角色的直覺就認為某個人有罪，也是另一側的荒誕了。在故事最后，兩個人準備去懲治那個犯罪者的時候，也在表明，女主角直到故事結束，也不想去反思自己的錯誤。莫非，她在走出故事之外的路上會領悟到某種反??？然而并沒有跡象表明女主角會在那條路上解開荒誕的網(wǎng)，否則她就不應該出發(fā)《三塊廣告牌》讓我認為觀感和立意比較差的原因，大概就在于女主角和她對抗的他人之間的矛盾太模糊了，缺乏黑色幽默的那種凜冽感。女主角那種缺乏反省的潑婦姿態(tài)，而在她的搗亂過程中其他人的避讓，還有那些不著邊際的爭斗，好像整個影片都不想去打擾女主角的宣泄。自殺警長的勸告和信件都對女主角毫無用處；那個被開除的警察，去揍廣告商而不是揍女主角；還有那個嫌疑犯，對女主角的恐嚇看起來只是為了在隨后情節(jié)中被懷疑而已；女主角厲害到把警察局燒了，國內(nèi)外著名廣告節(jié)，有人為他圓場不說，最后還要被人陪著去做一場莫須有的復仇。每個角色都在配合女主角演出一場并不精彩的戲劇。感覺如此，當我聽到女主角說出“上帝已死”之類的話的時候，完全體會不到應有的迷茫感；而當《無處為家》的女主角說出類似的說法的時候，感覺是完全不一樣的這一切是為了什么呢？為了肯定女主角的人權價值？還是為了肯定政治正確的偉大？或許只是為了一個演技派的誕生吧！《三個廣告牌》作為一個獲獎影片，肯定有它的優(yōu)點，尤其在演技方面，這一點我不否認。我看到很多人對這個影片的好評，我不知道他們是由于跟風還是真的看到了什么高級的東西。但是我給它中評，不是為了故意制造差異，而是如上文所暗示的，是覺得這個電影缺乏那種“凜冽感”，尤其是黑色幽默應該具有的那種觀感。它對我而言比較空洞，沒有讓我看到荒誕的激烈釋放，也沒有讓我看到正當價值觀的勝利。就像女主角那種價值觀，為了保證她的滿足，就應該把所有人的DNA信息都記錄備案。這種看法已經(jīng)偏執(zhí)到邪惡了，要是女主角這樣具有了超能力，放到超級英雄電影里肯定是個大反派。然而這沒有什么，既然你想荒謬，那也好，影視視頻制作那你把荒謬導致的荒誕演的轟轟烈烈，演的好一點也可以呀！但是《三個廣告牌》卻是在平淡中展開的，荒誕還沒發(fā)展開，就被壓抑住了。或許，這樣的故事比較現(xiàn)實，現(xiàn)實中的荒誕或正義就是這樣，但電影不是紀錄片。這樣的故事即使在《今日說法》欄目里都不算多么突出?；谏鲜隼碛桑矣X得它并不是一個好的電影故事。當然，如果你在《三個廣告牌》里看到了你想看到的東西，又認為它好，那是你的選擇IRA MADISON III對《三塊廣告牌》給出差評，大致原因是這個電影沒有認真對待白人警察和黑人之間的關系，那個幫助女主角的“壞警察”的轉變只是同情一個白人女性的遭遇，因此他的“道德羅盤”指引的方向并不正Imogen West Knights 認為《三塊廣告牌》對待關于婦女和少數(shù)族裔（黑人）的暴力行為的態(tài)度都太輕描淡寫了，中國電視廣告競爭新格局三。反而注重表現(xiàn)“壞人”的復雜性或者說對壞警察的寬容。這個電影的敘事看起來還不錯?？傊@個電影不是一個簡單的壞電影，而是浪費了好機會Josh Larsen認為《三塊廣告牌》里警長、壞警察和女主角之間并沒有被建立起充分的關系，因此看這個電影就好像被扔進了陌生的情景喜劇里。“憤怒會引發(fā)憤怒”這樣的格言，好像是這個電影要表達的。但是這個電影在人物關系上的模糊不清導致不能清楚地支持這一點，僅僅簡單地把懸念留給觀眾Matthew Lickona認為《三塊廣告牌》的故事是導演擅長的重口味敘事。然而，導演的古怪趣味和他嘗試抽取的平凡人性之間并不吻合。并且情節(jié)過于依賴巧合，雖然表演得不錯。