羋月傳署名權(quán)之爭背后的影視業(yè)法制生態(tài)一紙判決背后，引來的是行業(yè)內(nèi)的各方聲音與集體反思署名權(quán)之爭，到底誰是“總編劇”？作為《甄嬛傳》的姊妹篇，《羋月傳》從播出之前就頗受關(guān)注，而這部劇在熱播的光環(huán)下，也一直伴隨著官司和紛爭，其中最受關(guān)注的就是編劇署名權(quán)之爭。后又調(diào)整訴狀，要求被告停止在電視劇、微博等處署名“總編?。和跣∑?rdquo;，以及“編劇：王小平、蔣勝男”，在電視劇官方海報、片花上載明“根據(jù)蔣勝男同名小說改編”，allbears的所有日志，停止在部分海報、片花上不署名蔣勝男編劇身份的行為，并要求被告向原告賠禮道歉等年月日，該案在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭。經(jīng)過審理，法院最終給出“被告王小平和樂視花兒影視不存在侵權(quán)行為，駁回蔣勝男的全部訴訟請求的”的判決結(jié)果原被告雙方爭議的焦點之一在于王小平署名“總編劇”是否正當。被告方認為，樂視花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》后，蔣勝男的劇本未能達到劇組要求，后找到王小平，后者極大提升了蔣勝男劇本質(zhì)量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻，決定署名為“總編劇”。原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以后，樂視花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關(guān)修改意見，聘請新的編劇的前提不存在，而即便有權(quán)決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權(quán)利法院認為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強調(diào)的是指導性、全局性，而原創(chuàng)編劇強調(diào)本源性、開創(chuàng)性，并未貶損蔣勝男作為原創(chuàng)編劇的身份和貢獻。同時，中國電視廣告競爭新格局三！法院認為對劇本質(zhì)量的認定權(quán)在影視公司，其有權(quán)自主判定劇本是否符合要求。因此，原告蔣勝男主張的署名權(quán)受侵害沒有依據(jù)在月日的情況說明會上，企業(yè)宣傳片制作《羋月傳》導演鄭曉龍發(fā)聲，呼吁行業(yè)人員重視對契約精神的信守；而原告方蔣勝男的經(jīng)紀人蔣敏告訴記者，原告方認為一審判決結(jié)果“很多理由站不住腳”，并稱將會進行上訴爭端背后，影視業(yè)法制生態(tài)引憂思盡管雙方的署名權(quán)之爭仍將持續(xù)，但這一紙判決背后，引來了中國影視行業(yè)內(nèi)的反思：《羋月傳》一案是否能促使行業(yè)通過規(guī)范的標準和提高從業(yè)者素質(zhì)等方面保護編劇權(quán)益，為從業(yè)者提供健康、良好的創(chuàng)作環(huán)境？《中國合伙人》、《親愛的》的編劇張冀認為，凡藝術(shù)創(chuàng)作都不可避免地會將自己的理解植入作品，導演、演員甚至觀眾都會進行二度創(chuàng)作或再度創(chuàng)作。“從藝術(shù)規(guī)律上說，日式動畫進化道路的一小步，再好的劇本完全不改動也是不可能的。”他說但編劇胡坤認為，《羋月傳》署名權(quán)糾紛背后折射的是整個編劇行業(yè)在保護創(chuàng)作成果、健全知識產(chǎn)權(quán)法制上仍然相對滯后，已遠遠跟不上行業(yè)快速發(fā)展的節(jié)奏例如，在此案中，海報、片花是否屬于署名權(quán)受保護的范圍也是雙方爭執(zhí)的一大焦點“以后諸如片花的署名如何規(guī)定、與編劇的合同應該怎么簽，大家都應該通過這場官司得到警示。”中廣聯(lián)電視制片委員會副會長兼秘書長潘洪業(yè)說。胡坤也表示，《羋月傳》一案應該讓這個行業(yè)都意識到守規(guī)矩、守法律的重要性和必要性，超實用的美食攝影后期小秘籍，為了避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，雙方都應該更多地在合同的框架下合作。對于合同條款的解讀各執(zhí)一詞、用不同方式來論證對于劇本貢獻的大小結(jié)果卻大相徑庭，有媒體戲稱，《羋月傳》演變成了“羋月案”，也有網(wǎng)友大呼，公司宣傳片拍攝“羋月案”讓雙方都很“掉粉”此類糾紛應該如何避免？業(yè)內(nèi)人士認為，除了著作權(quán)法上的簡單規(guī)定之外，目前對于編劇署名行業(yè)依然缺乏指導性制度，這一點對于多人編劇存在的情形尤其有意義資深知識產(chǎn)權(quán)律師曾雯雯表示，在好萊塢，由編劇協(xié)會和制片方等多方面共同制定的《銀幕演職人員手冊》擁有很強的約束力，且該手冊對于署名的數(shù)量、對劇本創(chuàng)作的貢獻度（百分比）等有非常詳細的量化標準。“如有能制定出類似相關(guān)的指南，企業(yè)宣傳片制作可能在一定程度上減少類似《羋月傳》之類的署名權(quán)糾紛。”